有一位學生前幾天問我是不是所有期刊都會要求自己推薦審稿人。答案是不一定，不過有許多期刊確實是這麼做的，為什麼呢？
審稿人數量稀少
許多期刊都有審稿人不足的情況，每天都有新期刊冒出來，期刊的數量前所未見。
學術界滿滿都是論文審稿的邀約，在此之上，教學、管理、研究、寫作的要求也與日俱增，一旦有審稿邀約，一般都會拒絕，除非邀請的期刊是您所熟悉的領域，而且文章主題看起來也挺吸引人，您才會接受。
幫期刊找審稿人
期刊要求您推薦審稿人是因為您比任何人都了解，究竟哪些人會對您的研究有興趣。這對期刊來說，代表他們更有機會找到有意願的審稿人。
聲譽良好的期刊裡的好編輯不會僅聽從您的片面推薦，就決定審稿人選。編輯也會同時詢問口袋名單裡的審稿人，並且會特別注意您推薦的人選所提出的友善審稿評論。
您應該推薦誰？
推薦審稿人給期刊時，您需要注意下列幾點：
- 一個可靠的人選，讓編輯願意去邀請他。
- 受邀時會答應的人選。您不會想要可能會拒絕邀請的超級大忙人。
- 有同理心的人選，或者至少不該是會對您的論點和方法有敵意的人。
- 會給予良好、具批判性評論的人選，可以改善您的論文內容。
- 該人選的研究和意見是您所尊敬的，而該人選願意閱讀、理解您的研究。
- 非朋友關係。
推薦朋友或親近您研究的審稿人是很大的誘惑，要避免為了讓還不值得發布的研究發布而採取「偷吃步」。審稿的用意是強化研究內容，您不會想發布自己日後也無法自豪的作品吧。
原則上來說，當審稿人與您關係甚近時，他應該婉拒審稿邀約，以避免可能的偏袒。如果不拒絕，倘若編輯事後發現您和審稿人過從甚密，那麼您和審稿人的名聲都會受到影響。
我在挑選建議的審稿人給投稿期刊時，會偏愛相關領域中的年輕研究者，像是年輕講師或新教授，而不是可能會拒接審稿的資深大咖，我會找我接觸過且認識我的研究的人選，以求能有公正鞭辟的評論，使我的研究有所改善。
何時判定反對的審稿人？
有些期刊會讓您指名不要讓哪些審稿人審閱。我個人的建議是不要指定反對的審稿人，除非有絕對的必要性。依我之見，要排除某人的唯一充分理由是：您的研究重點在於批評那個人的研究，我說的不單單只是文獻探討中的簡短評語，而是通篇以個案針對某人的研究直接抨擊。
人性就是這樣，其他人批評我們的時候，很難保持冷靜、跳出框架進行無偏見的審稿。向編輯解釋這樣的情況，要求該名被批評的作者自審稿人名單除名，但請編輯在您的文章獲准發表時，邀請該作者提供回覆意見。
就算最後編輯決定要邀請該作者進行審稿，您已經打了預防針提醒該名審稿人的意見有可能會有所偏頗。我相信期刊編輯都會特別注意並避免不公正的狀況發生。
其他該避免的候選人是那些您認為有可能成為審稿人，但在某次研討會您發表研究時，和那個人有立場強烈對比的爭論。
注意：若是該爭論與發表內容相關，這就不構成排除該候選人審稿的理由，反而您應該點出他們質疑的論點，先發制人為自己的論點辯護。
然而，如果在該爭論中存在個人或意識形態的曲解，您則應該平靜和婉地向編輯解釋，不宜表現得像是在學術「吵架」，或是顯得您的研究會引起不必要的爭議。
個人的故事分享：在我之前的寫作課中，有一名學生，因為他教授的研究遭到某研究團隊的批評，他就在該批評文發表的同一本期刊上撰文回應批評，該生覺得為教授的研究辯護是他的職責，就大力抨擊對方的文章。
在完稿、提交論文給期刊前，該生向他批評的研究團隊分享了自己的回應論點，接著，電子郵件交互往來，有些信的學術味十足。
在該生提交文章給期刊時，他要求編輯排除與他在電子郵件上有爭執的作者審稿，但該作者並沒有被排除。我們看到審稿意見上有些字詞和電子郵件上的內容相似，但我篤定編輯沒有認真看待該審稿人的意見。
在該生的回應中，他合理陳述為何該評論不正確的原因，以及為何該作者在爭論中有失中立。該論文最後獲得發表。
