提問：為何不能一稿多投呢？
—新手作者有時會提出的問題
關於雙重出版和雙重投搞有些很重要的問題。為什麼這樣做是問題？如何發生的？最重要的是，有替代方案嗎？
期刊一般只允許一份論文有一個正式版，以確保研究論文皆能作為學術作品的實用紀錄。為了防止雙重出版的情事發生，大多出版業者不允許雙重投稿，並要求您一份原稿一次只能遞交至單一期刊。
雙重出版的問題
當同一份論文出現在不同的期刊時，會帶來一系列的問題。首先，作者的出版紀錄會包含誤導性的資訊。一份論文變成以兩份來計算，其他研究者會不知道應該引用哪個版本才好。
當某研究者執行已出版文獻的後設分析並重複納入了兩篇出版品中的相同實驗結果時，會發生更嚴重的問題。這樣做過度重現了系統性文獻回顧分析中的特定資料，可能會對病患治療和進一步研究造成不良的後果。
這種情況也對期刊有影響。例如，如果作者已簽字將權利轉讓給第一家期刊時，讓已出版過的論文出現在另一篇期刊中會侵犯版權。其他問題是一旦雙重出版被逮到的話，至少其中一篇需要被撤掉。「Retraction Watch」已報告了由於雙重出版導致撤稿的部分案例。這些撤稿的狀況中不只牽涉到一稿多投的情況，還包括了在不同稿件中引用相同結果的案例，或是以不同語言投遞至不同期刊的研究論文。
避免雙重投稿
為了避免雙重出版，許多期刊制定了風格指引，勸阻雙重投稿。自1969年起，Franz Ingelfinger為期刊New England Journal of Medicine）下了一個方針，明載該期刊只會接受未在他處出版的投稿作品。自此以後，許多其他的期刊也採用了此「Ingelfinger規則」。
雖然有此方針的約束，但雙重投稿仍舊會發生。常常是由兩家期刊負責該相同原稿的審稿委員或編輯發現，或是由剽竊檢查軟體發現。收到即時通知後，編輯將會拒絕該原稿，提醒作者有關不接受雙重投稿的方針，甚至是通報該作者的所屬機構，但是這些事件有時候會更加複雜，因此（Committee on Publication Ethics，COPE對這些情況的部分案例提出建議。
與雙重出版一樣，雙重投稿佔用了出版者處理其他原稿的時間和資源，也會導致其中一家期刊的編輯和審稿員浪費時間在一份無法出版的論文上。而在同時投遞的稿件中，作者也容易忽視無法出版的期刊裡的關鍵審稿意見，缺少吸取經驗的機會。
許多情況下，研究者可能不知道一稿多投是不合宜的，尤其是在處理第一篇研究論文的時候。或許他們是希望加速出版的過程，讓文章越快出版越好，又或者他們是想分散風險，期望可以被自己最喜愛的期刊接受出版（即使可能因此犧牲更適合的去處）；又或者，他們只是想要獲得更多人的注意。
想要更快速的出版、獲得國際關注，或在不同研究中置入相同的數據，這些都是很高風險的疑慮，但解決方案不是同時投稿到多家期刊去，有其他的替代方案能夠處理這些挑戰。
雙重投稿的替代方案
如今，有許多出版者允許您存放已投遞的原稿在「預印本伺服器（Preprint Server）」。此版本尚未經過同儕審稿，也未經過出版者的編修或格式編排，但是這種做法能讓您準備好投稿時，盡快將稿件分享給全世界。即使要花上一年的時間才能讓同儕審稿版出版，又或是您想要去更具挑選性的期刊試試手氣，您的同僚依然能夠一讀原稿的風貌。
預印本在某些研究領域尤其常見。預印本伺服器arXiv自1991年起，已是數學和物理領域的主要留存處，但是其他領域也急起直追。對某些出版者來說，採用預印本意味著要讓雙重出版方針的用語更加精煉，雖然Ingelfinger規則似乎不鼓勵這種作法，但畢竟時代已經不同。
如今，許多的方針明確表示他們將會考慮出版一份原稿，原因是讓作者上傳未經審稿的預印本，就好像作者可以在研討會談論某主題後，出版相關論文。要了解特定出版品的預印本方針，可看看SHERPA/RoMEO 資料庫，此資料庫列出來出版者和期刊對原稿自存檔的策略。
當您使用同一資料集在兩份不同的原稿上作業時，或者您想讓自己的論文觸及不同語言的讀者，一定要讓編輯知道您的計畫，他們可以幫您找到達成目標的方法。有時候解決方案可以是出版稿件時附上翻譯，或是接連出版相近的研究論文。International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE有一套準則，裡面提及可以接受第二出版的情況，而第一點即是獲取編輯的同意。
最後，一稿多投沒有必要，這樣做違反了絕大多數出版者的方針，而且只會招致延遲或撤稿。最好是與編輯有透明的溝通，情況允許時貼上預印本，確保您的同僚全部清楚防止雙重投稿或雙重出版的方針。
