延續之前我們談過的反向大綱（reverse outlines），這次我想舉幾個利用反向大綱來編寫文獻回顧的例子。許多人寫文獻回顧時往往缺乏組織，甚至連研究目的都說得不清不楚，而反向大綱恰好是矯正這兩項缺失的好方法。這兩項缺失其實息息相關，不過接下來我打算逐個分開討論。
組織不良對文獻回顧有多大的影響應該是無須贅言了。
數量龐大的參考資料整理起來很困難，是大家經常遇到的問題。對此，您必須找出一個組織的方法，這可不像整理您放襪子的衣櫃那麼簡單，這是一項複雜又勞心的工作。
要整理文獻回顧，首先您得對自己的研究有深刻的了解，您也必須熟知相關領域內現有的文獻跟您的研究有什麼關聯。雖然反向大綱不會讓所有的困難點都消失，但是卻能幫您找出論文原稿的不足之處。反向大綱最大的好處，就在於它能把文中會令讀者分心的一些枝微末節都拿掉，把文章的結構清楚呈現在您眼前。
下面是一個反向大綱的範例，我們先看看它是怎樣運作的。
您或許已經知道反向大綱是以一個一個段落為單位的。您首先要給每個段落一個流水號，然後問自己幾個最基本的問題︰這個斷落的主題是什麼？這個段落裡面有沒有一句話涵蓋它的主題或主題句？整個段落在主題上是否很一致？
如果您想更進一步去了解反向大綱，請參閱我先前關於反向大綱的專文。
反向大綱的範例︰
1. 對X主題所進行的研究
其中有幾句話是在講Y。
沒有找到主題句（如果這一整段的功能是作為引言，介紹研究主題X，那沒有主題句也沒關係）。
2. X的歷史背景
沒有主題句。
整段文字就是在依時間先後做排序，還沒直接討論研究主題。
3. Chen and Johnson對X的研究成果
沒有主題句。
4. Chen and Johnson的研究所主要是回應哪份相關研究
沒有主題句。
5. Chang對Z的研究
有一個主題句很清楚地描述Chang，但沒有主題句說明Z，也沒有主題句把Chang的研究跟更早之前的情形作連結。
從這份反向大綱，我們發現去除掉細節之後更能夠找出自己文章一些基本的缺陷。其實，大多數的人在讀過原稿後都能發現這些缺陷，但我們自己卻未必能看出這些缺陷，因為對主題太過熟悉往往使我們產生盲點，即便自己隱隱察覺文章內似乎有哪裡不妥，但光靠這份預感還是不足以破除魔咒讓自己清醒過來。
這時，反向大綱就像潑您一頭冰水。看到自己列的反向大綱以後，我的第一反應往往是像這樣︰「咦﹗我怎麼會把那些東西放在那裡？」、「這些重點順序不對﹗」、「那個資料完全不能用這種方法整理﹗」。雖然不是每次都這麼糟，不過重要的是反向大綱把我文章的弱點暴露出來，讓我瞭解到筆下的文章還沒有達到預期的效果。
接下來，我就可以針對這份大綱作出修改而不會因為要咬文嚼字或注意一些複雜的細節而分散注意力。
修改後的反向大綱︰
1. X、Y、Z對我的研究的重要影響
這個段落的功能是介紹接下來要討論的X、Y、Z，所以即使沒有一個明確的主題句也無妨。
這個段落可長可短，甚至也可以再進一步分成好幾個段落。其長短主要決取於把X、Y、Z跟您的研究連結起來有多複雜而定。
2. 對X主題所進行的研究
視手上資料的多寡，這個部分可以由僅僅一個或數個段落所組成。
原本的版本裡有一段是在說歷史背景，假如它的資料不足以自成一段，可以考慮是否要也提及Y和Z的歷史背景。另外一種做法是把X、Y、Z的歷史背景整合起來。先提整體的歷史，然後再各自細分是很常見的寫作手法。句型可以參考下面這個例子︰
Serious scholarly attention to [topic] began in …/For the next twenty years, scholars tended to …/By the mid-1980s, however, a serious rupture began to emerge about …/In subsequent years, the scholarly approach was often divided into X, Y, and Z.
接下來，該如何處理Chen and Johnson？要把他們當成是研究X的文獻嗎？是否也應當列舉其他的文獻？為什麼他們的文獻這麼重要？他們的研究所回應的相關文獻是否對您的研究也很重要，還是只對他們兩個的研究有重要性？
3. 對Y主題所進行的研究
盡量對照您處理X主題的體裁來編寫；篇幅可以各自不同，但讀者會預期您用大致相同的體裁討論X、Y、Z三者。如果行文中發現很難維持大致相似的體裁，您恐怕得把原本的文章結構稍作修正。
4. 對Z主題所進行的研究
對Z的討論應該比照先前X和Y時的體裁。
至此您或許已經注意到修改後的反向大綱也處理了文獻回顧常見的第二種缺失，也就是作者們常常沒能交代清楚自己的研究目的。
Chen and Johnson 的研究或許很重要，但讀者們大可以自己去找他們的論文來看。讀者們真正需要聽您說的是既存的文獻如何成為您的研究的背景、基礎、啟發。修改後的反向大綱比舊版本強的地方不僅在於它比較有條理，也在於它讓每一個段落都呼應到作者寫這篇論文的主旨。
Kamler and Thomson 在Helping Doctoral Students Write一書中舉出許多象徵性的行為來比擬學生寫文獻回顧時的樣子（pp. 32–34）。我在上寫作課時常常在課上朗誦這些例子，然後問學生們哪一個最符合他們的親身經驗。
我個人最喜歡的譬喻是寫文獻回顧就像「把章魚所有的觸角都塞進瓶子裡」。反向大綱能幫您繁中化簡，讓研究計畫有條不紊、聚焦不發散。
