問題："我要如何知道一篇論文應該被拆成兩篇論文？"
-演講後的聽眾提問
回答：
撰寫期刊文章的目的是提供一個明確、清楚並讓讀者記得住的觀點。當然，也許裡面會有一些細節，但是觀點只能有一個，太多重點就會讓您很難撰寫出一篇簡明易懂的文章。
學術寫作的瓶頸
有很多方法可以幫助您整理觀點，但有時就算試過所有方法還是會遇到瓶頸。
原因有幾個：
- 您的論點敘述繁瑣，就算討論到最後的重點，但整個過程感覺冗長且太過複雜。
- 在未進到文章核心前則開始討論一堆基本事項，導致前言過多幾乎沒辦法把字數壓低。
- 您是不喜歡事先規劃的自由寫作者，後階段才開始修飾文字，但發現還是遇到瓶頸，寫了太多卻沒有明確的主題。
- 您的觀點與論點彼此吻合，但文章整體感覺笨重，文字過於複雜。
- 您發現文章太長，內容文字繞來繞去，重點卻被埋沒其中。
- 您花太多時間把所有東西湊在一起，不知該從何分解文章內容。
- 您覺得文章章節沒有規律，所撰寫的內容很難整理。
您若因為文章卡住而感到困擾，可以先深呼吸並詢問自己："我是不是寫了兩篇論文而不是一篇論文？"
這問題不容易回答，因為答案意味著您可能要捨棄一堆已完成的東西，並且重新來過。別灰心，讓我解釋什麼是"一篇論文內有兩篇論文"以及為什麼遇到這情況時不要緊張。
什麼是一篇論文內有兩篇論文？
最近和使用我們編修服務的學者聊天，他有一堆工作：要分析許多焦點團體的訪談逐字稿，並從內容整理出大主題與小主題。他看出這些主題與目前跨學科的學術議題有關，如果進行更多理論研究可以深度探討這議題。所以，他以A為主題，X為跨學科學術議題，Y為理論來架構論文。
他同時發現，他的分析也討論到Z（目前教育政策），因此決定全部一起放進論文來探討。
這位學者的論點是："X是目前跨學科學術議題，Z是目前教育政策。這兩點相似，但研究透過Y理論提出A（觀點），而這觀點認為X與Z不同，且X（跨學科學術議題）與Z（目前教育政策）都沒有很好。"
您是否有注意到，上述論點已經超出一篇論文的範圍了？文章的內容太過複雜，別說是一篇論文，只要作者再加點內容，成為一本書的大綱也不為過。
但這位學者有注意到這件事嗎？當然沒有。他花了幾個月時間，絞盡腦汁思考論文該寫什麼、該怎麼寫，卡在自己創造的泥淖內。他看得出複雜論點的整體方向，但就是沒辦法湊在一起。他每天花時間打些字嘗試讓文章成形，花了一堆時間，改了許多版本但結果就是不滿意。
最後，他暫時與文章分開幾天，仔細思考後發現這內容應該是兩篇論文，一篇與X（跨學科學術議題）相關，另一篇與Z（教育政策）相關，因此努力的將X與Z的內容分解出來，一旦拆開後，他則清楚地看出兩篇文章的雛形與架構了。
這時他面臨一個難題：他到底想寫哪個主題（因為不能重複使用同樣的分析）？他想為跨學科的讀者寫？還是為自己研究領域寫？哪個主題比較重要或對目前認知有更多貢獻？他希望誰能讀該文章？最後，他選擇Z（教育政策），因為他希望該研究領域的讀者能看到這篇論文，且能與Z（教育政策）相關的討論產生對話。
這位學者很遺憾地得撇棄X（跨學科學術議題）；他一直想寫關於X的文章，但放棄這小小的夢想才能以更好、更有力和更簡潔的方式寫出關於Z的文章。
他最後的文章更加單純，能清楚的表達論點："我們現在有Z政策。研究透過Y理論提出觀點A，而A與Y認為Z容易誤導我們。"
這篇文章有解釋理論、文獻回顧和研究設計，但重點是這篇文章只有三大論點，都導向一個目標並只提出一個觀點。雖然這位學者還沒完成文章，但他絕對能成功精簡明確地完成這篇論文。
結論
總而言之，本文想強調的是：如果您與上述那位學者一樣有很多複雜的論點、持續在不同文獻之間翻來翻去，並且面對超過一個觀點，您可以問問自己：
- 這篇論文有沒有可能不只是一篇論文？
- 有沒有可能是兩篇論文，甚至是更多篇論文？
- 如果是兩篇或更多篇論文的話，是哪幾篇？
- 我到底想寫哪一篇？
- 我真正希望的目標讀者是誰？
