問題：「能否談談要如何寫個好的論文研究問題？」
-中央大學博士生
回答：
要想出一個好的研究問題很困難也很花時間，通常會耗費比您預期還要多很多的時間。
研究問題的重要性在於它將為您的研究設計基調。您會藉由研究設計尋找所提問題的答案。這當然很重要，您入學和接受研究補助的目的就是為了找出這個答案。
至於什麼才是好的研究問題這件事並沒有標準答案，也沒有規定應該如何表述問題、或應該提出幾個問題。我相信研究問題應該要量少而清晰，請將這原則放在心上。
考試委員和研究贊助者希望和不希望在研究問題中看到什麼，對於這部份我倒是不陌生。
了解在研究中不該做什麼通常和了解該做些什麼一樣重要。知道什麼對考試委員、審閱者和評鑑人而言，什麼是可接受的而什麼不是通常有益無害。
因此，以下列出四個超糟糕研究問題的示範，這些問題保證會讓您挑剔龜毛的讀者感到懷疑並提出問題。
糟糕的研究問題會期待過於簡單的答案，只探討是或否
在做實驗時，您大可以把研究假設寫成一個是／否句，因為這是您要測試的主題。但研究問題就不同了，若能單純以是或否來回答的研究問題有重大缺陷，那表示它只關注一個選項。
以下舉例說明：
「寫作建議有任何效果嗎？」
這很清楚是一個是／否句，雖然您可以多加說明您是如何得到肯定或否定的結論的，但這就夠了嗎？或許有些寫作建議只在某些時刻對某些人起作用。而且，難道讀者不需要知道為何達到是或否的結論嗎？所以，您或許可以說：
寫作建議有任何效果嗎？如果有的話，請詳述。
但還是有個小問題，如果第一個問題的答案是否定的，接下來就卡住了。所以建議改成：
寫作建議有什麼效果？
但稍安勿躁，我們真正想找的是什麼？
糟糕的研究問題使用具有預設立場、語意模糊或具爭議性的術語
糟糕的研究問題常使用有預設立場的術語，因此比起較不棘手的術語，需要花更多時間做澄清解釋。
回到範例，在「寫作建議有什麼效果？」中，有兩個棘手的術語：寫作建議：寫作建議是什麼意思？所有寫作建議都一樣嗎？
我們在此可以更明確些，改成「大綱寫作建議有什麼效果？」。這個問題界定得比之前明確，所以可以更不費力得為研究設置邊界。此版本中，只聚焦於什麼是大綱。然而，這麼問題仍舊假定所有的寫作建議都一樣。
第二個問題來了，效果是什麼意思？這是指寫作建議本身有效嗎？以什麼基礎判定是否有效？如果是指發生了某事件，那麼是對誰、在什麼方面有效？頻率又為何？
所以，出現了下一個問題。
糟糕的研究問題模糊失焦
失焦的問題沒有描述何事、何人、何時、如何，或以上幾種項目的組合。
回到「大綱寫作建議有什麼效果？」這個問題。
誰應該得到這些效果，而效果又是指什麼？我們指的是讀者可以從寫作建議中得到什麼嗎？他們如何使用這些效果？他們對其看法如何？如何取得效果？我們有預設的讀者類型嗎？我們有預設特定的寫作建議嗎？
以下試圖進一步重述這系列問題：
剛起步的博士研究員如何找到、理解及使用大綱寫作建議？這裡定義了一群人、原本模糊的效果一詞也有明確界定，這個問題也沒有預設答案。現在問題聚焦在概念性框架—寫作者有能力詮釋及決定他們想做什麼，如同對任何其他文本一樣。這更是可被研究的，很容易想像能搭配本研究問題的研究設計。
現在問題已經夠開放，可以預期會有大綱寫作建議無效的情況，也可預期會有各式各樣的效果。它已預設了研究對象，可透過文獻證明研究焦點的合理性；而且確實有很多文獻證明博士研究員對學術寫作的掙扎。
但這問題仍然有缺陷。它並不包括博士研究員以外的其他人，像是職涯初期研究員或研究生導師。它應該納入這些人嗎？或者應該另啟一個研究討論這些人？
或許應再加上一個問題，以確定在何時使用何種寫作建議，我們可以讓研究問題更加聚焦。
糟糕的研究問題把事情談的太過明確單一
試圖聚焦的過程很容易會讓焦點變得過於明確。這麼做的危險是會排除太多有趣的可能性。
如果改成「某英國大學人文學科第一年博士研究員如何尋找、理解及使用與其關的論文相關的大綱寫作建議？」，那麼可能就排除太多選項了。
我們必須仔細思考明確訂出學科、學年和某大學的優缺點。我們也必須考慮相較於其它現有關於博士論文大綱寫作建議的研究，本研究問題處於什麼位置。
這個聚焦狹窄的研究能為現有研究增加什麼？此狹隘研究能有什麼貢獻？這就夠了嗎？是否有顯著貢獻？使否展現足夠的企圖心？這是個值得問的研究問題嗎？
很棘手。不過只要花時間，很多人都可以找到剛好的問題，不會太模糊也不會太狹隘，就是恰到好處。
大概會有很多人爭論研究問題應該要包含哪些細節。不過考試委員、審閱者和評鑑人對失焦、模糊、模稜兩可以及封閉式問題大概不會有太多歧見，但它們絕對會對研究設計以及最終結果造成問題。
請容我重複，找到一個可以操作也可以為其辯護的研究問題是很重要的。徹底的研究過程和良好的論文書寫也無法彌補由糟糕的研究問題以及隨之而來的不良設計所造成的損害。
當然，研究問題還有很多值得討論的地方，也有很多書做專門討論。不過，以上四個方向可做為開始，讓您在思考如何形成研究問題之外，也進行自我提問，評估自提的研究問題是否符合目的。
推薦一本我很喜愛的書做為延伸閱讀：Alvesson, M., & Sandberg, J. (2013). Constructing research questions: Doing interesting research. Thousand Oaks: SAGE。
